近日，佛山市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局收到最高人民法院作出的(2019)最高法知行終48號(hào)《行政判決書》，該局首宗由最高人民法院審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛行政訴訟案終審獲勝。
2017年10月22日，佛山市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就請(qǐng)求人太陽月亮(北京)新能源科技有限公司(下稱太陽月亮公司)請(qǐng)求處理被請(qǐng)求人盈科智網(wǎng)公司涉嫌侵犯名稱為“城市明水渠停車場(chǎng)光伏發(fā)電裝置”(專利號(hào)：ZL201120006102.6)(下稱涉案專利)的實(shí)用新型專利權(quán)糾紛一案，作出佛知糾字(2017)第30號(hào)專利侵權(quán)糾紛處理決定(下稱處理決定)，認(rèn)定盈科智網(wǎng)公司不構(gòu)成侵犯太陽月亮公司專利權(quán)，駁回太陽月亮公司的請(qǐng)求。2017年11月14日，太陽月亮公司不服該處理決定，向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴。2018年6月5日，原專利復(fù)審委員會(huì)作出第36159號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定，宣告涉案專利權(quán)全部無效。2019年4月29日，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)過組織現(xiàn)場(chǎng)勘查和開庭審理，作出撤銷佛山市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局處理決定的判決。太陽月亮公司不服，上訴至最高人民法院。收到答辯通知后，佛山市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局組成由知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)科與政策法規(guī)科業(yè)務(wù)骨干構(gòu)成的應(yīng)訴工作組積極組織開展答辯應(yīng)訴工作，在不足5日的時(shí)間內(nèi)準(zhǔn)備好了高質(zhì)量的答辯狀及相關(guān)證據(jù)材料，并趕赴北京積極參加最高人民法院組織的開庭審理。
經(jīng)審理，最高人民法院認(rèn)為，該案涉及的核心法律問題是涉案專利被宣告無效尚未生效時(shí)如何看待此時(shí)的行政處理決定。按照行政訴訟司法審查的范圍，該案應(yīng)當(dāng)審理佛山市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在作出涉案行政處理決定過程中的行政行為是否合法。在佛山市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出行政處理決定之時(shí)，涉案專利尚未被宣告無效，即使在本案審理過程中涉案專利被宣告無效，但是目前該決定尚處在行政訴訟程序之中而未生效，因此涉案處理決定的效力不受涉案專利的無效決定之影響。最終，最高人民法院終審認(rèn)定，佛山市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局沒有違反法定程序或超越職權(quán)、濫用職權(quán)的情況，撤銷廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的行政判決，駁回太陽月亮公司的其他上訴請(qǐng)求。
該案勝訴表明，最高人民法院充分肯定了佛山市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依法行使處理專利侵權(quán)糾紛的職權(quán)，根據(jù)查明的事實(shí)依法作出的處理決定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用法律法規(guī)正確、符合法定程序。（作者：袁樂英）
