首頁 > 廣州高炬知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 > 新聞資訊 > 高炬新聞
和傳統(tǒng)生產(chǎn)技術(shù)相比，3D打印具有簡化生產(chǎn)流程、節(jié)省生產(chǎn)原料和可個性化調(diào)整等諸多優(yōu)勢。正因如此，3D打印被人們寄予厚望，期望憑借它可以顛覆原有生產(chǎn)方式和制造格局，推動社會發(fā)展。但同時，對于3D打印便于復(fù)制及個體生產(chǎn)的特點，人們又擔心該技術(shù)成為不法分子新的盜版工具，對現(xiàn)有法律制度造成沖擊。本文作者對3D打印技術(shù)涉及的著作權(quán)侵權(quán)風險進行簡要分析，并提出著作權(quán)法律制度完善建議，希望能夠為3D打印技術(shù)的健康發(fā)展提供助力。
一般來說，3D打印首先通過掃描或者獨立設(shè)計的方式建立數(shù)據(jù)模型，再由3D打印機根據(jù)模型進行實物打印。細數(shù)起來，這其中的每個環(huán)節(jié)都存在著作權(quán)侵權(quán)風險。
在3D掃描建模過程中，3D掃描人使用掃描儀將信息錄入電腦，即可自動生成相應(yīng)的數(shù)據(jù)模型。鑒于3D掃描人付出的僅是簡單的體力勞動，因此生成的數(shù)據(jù)模型并不構(gòu)成新作品，數(shù)據(jù)模型的著作權(quán)仍然應(yīng)屬于被掃描作品的著作權(quán)人。但是在此過程中，3D掃描人極易獲取被掃描物體的內(nèi)外構(gòu)造、使用材質(zhì)等信息，存在侵權(quán)隱患。與之相似的，社會公眾在購買商品后，可以輕易地通過掃描儀獲得商品的數(shù)據(jù)模型，其中不法分子甚至對數(shù)據(jù)模型進行復(fù)制、修改、出售，實施侵犯著作權(quán)的行為。
社會公眾除了自行對物品進行3D掃描外，還可以從多個3D數(shù)據(jù)模型分享網(wǎng)站下載數(shù)據(jù)模型。3D數(shù)據(jù)模型的著作權(quán)屬于被掃描作品的著作權(quán)人，如果數(shù)據(jù)模型分享網(wǎng)站未盡合理的管理、刪除義務(wù)，其行為可能涉嫌侵權(quán)。但是在現(xiàn)實中，由于數(shù)據(jù)模型分享網(wǎng)站眾多，且網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管難度大，容易造成盜版行為泛濫，從而傷害著作權(quán)人的合法權(quán)益。
不管是自行掃描獲得數(shù)據(jù)模型，還是通過網(wǎng)絡(luò)下載獲得數(shù)據(jù)模型，侵權(quán)人在得到數(shù)據(jù)模型后，可以很輕易地利用3D打印機將其打印為實體。數(shù)據(jù)模型實際上也是一種作品，受著作權(quán)法保護。在此情況下，不管是自行掃描獲得數(shù)據(jù)模型，還是通過網(wǎng)絡(luò)下載獲得數(shù)據(jù)模型，侵權(quán)人使用不具有合法來源的數(shù)據(jù)模型打印行為構(gòu)成對作品的復(fù)制，侵犯了著作權(quán)人享有的復(fù)制權(quán)。
那么，究竟應(yīng)如何防范3D打印技術(shù)帶來的著作權(quán)侵權(quán)風險呢?筆者認為可以從四方面著手。
加強數(shù)據(jù)模型保護
數(shù)據(jù)模型是3D打印機的指令來源，在3D打印過程中尤為重要。筆者認為，只要數(shù)據(jù)模型具備獨創(chuàng)性，符合著作權(quán)法意義上的“作品”要求，就可以受到著作權(quán)法的保護?，F(xiàn)如今，對數(shù)據(jù)模型的保護可以參照我國著作權(quán)法第三條第七款規(guī)定的“圖形作品”和“模型作品”，但是在“圖形作品”和“模型作品”的定義中畢竟沒有實際涵蓋數(shù)據(jù)模型，這就為數(shù)據(jù)模型的保護帶來一定的困難和風險。在維權(quán)過程中，著作權(quán)人不能直接引用該法條對數(shù)據(jù)模型進行保護，而只能參照此法條提出保護意見。
因此，筆者認為，有必要通過完善立法，將數(shù)據(jù)模型明確列入作品行列。鑒于3D打印的著作權(quán)保護需求迫在眉睫，筆者建議可以先就著作權(quán)法實施條例進行修改，將“數(shù)據(jù)模型數(shù)字作品”納入現(xiàn)行著作權(quán)法實施條例第四條的“模型作品”范圍內(nèi)。
明確相關(guān)法律概念
目前，我國著作權(quán)法關(guān)于復(fù)制權(quán)的規(guī)定采用了列舉的方式。在此情況下，對于3D打印過程中從2D的數(shù)據(jù)模型到3D的打印實體是否屬于復(fù)制行為有待明確。
對于這個問題，筆者認為，可以借鑒《保護文學和藝術(shù)作品伯爾尼公約》第九條第一款規(guī)定:“受本公約保護的文學藝術(shù)作品的作者,享有授權(quán)以任何方式和采取任何形式復(fù)制這些作品的權(quán)利?！痹摴s使用了“任何方式”“任何形式”這樣的開放性措辭,實際上是對復(fù)制權(quán)的高度保護。
筆者認為，3D打印過程中，從數(shù)據(jù)模型到打印實體的轉(zhuǎn)變當然屬于這其中的“任何方式”“任何形式”，即屬于復(fù)制行為。筆者建議，我國著作權(quán)法可以借鑒《保護文學和藝術(shù)作品伯爾尼公約》，以開放性的規(guī)定，將3D打印過程中的轉(zhuǎn)變明確納入“復(fù)制權(quán)”中，以保護著作權(quán)人的權(quán)益。
完善合理使用標準
合理使用制度的作用在于平衡著作權(quán)人和公眾的利益作為著作權(quán)的限制機制，其原則是使用者的利益不應(yīng)高于著作權(quán)人的利益。然而，基于我國著作權(quán)法有待進一步完善的現(xiàn)狀，難免因使用者鉆空子“合理使用”他人作品而造成著作權(quán)人的利益損失。因此，對合理使用制度進行合理限制是十分必要的。
我國現(xiàn)有的合理使用制度采用列舉方式，限制了法官的自由裁量權(quán)，不利于案件的靈活處理。筆者認為，可以在現(xiàn)行法律規(guī)定下，賦予法官以一定范圍的自由裁量權(quán)，即在實踐中，法官可以參照以下標準。
一是合理使用的目的。社會公眾對于合理使用，應(yīng)僅出于自我使用的目的，而不應(yīng)有商業(yè)目的。在實踐中，法官定義合理使用，可以先就使用人的意圖進行考察，若是使用人是為了滿足自身需要，則可能屬于合理使用;若使用人是出于商業(yè)目的，則可能存在侵權(quán)意圖。
二是使用產(chǎn)品的數(shù)量及價值。合理使用是讓著作權(quán)人作出一定犧牲，以滿足使用者的需要，是公平原則在著作權(quán)制度中的體現(xiàn)。因此，合理使用必須嚴格遵循公平原則。然而在實際中，使用人可能毫無節(jié)制地使用著作權(quán)人的作品，給著作權(quán)人帶來較大損失，這就背離了公平原則，也當然不應(yīng)屬于合理使用范疇。法官在判斷合理使用時，還應(yīng)就使用人的實際使用情況進行調(diào)查，這包括使用產(chǎn)品的數(shù)量、價值等重要信息?；谶@些信息，判斷使用者是否過度使用著作權(quán)人的產(chǎn)品，使著作權(quán)人的合法權(quán)益受到侵害。
三是考慮對潛在市場的影響。3D打印技術(shù)可以根據(jù)原產(chǎn)品，打印出形狀、材質(zhì)、功能完全一致的物品，并且成本遠低于原產(chǎn)品的市場價格。如果放任廣大使用者無節(jié)制地“合理使用”產(chǎn)品，就會對著作權(quán)人的經(jīng)濟收益產(chǎn)生影響，同時將破壞經(jīng)濟秩序。因此，在判斷合理使用時，法官還應(yīng)對潛在市場進行考察，將使用者數(shù)量疊加，考慮是否會破壞產(chǎn)品市場，給著作權(quán)人帶來巨大的利益損失。
加強技術(shù)有效監(jiān)管
3D打印將產(chǎn)品生產(chǎn)帶入了普通家庭，極大地提高了生產(chǎn)的便利性，卻也因此給市場監(jiān)管帶來巨大的挑戰(zhàn)。筆者認為，探索建立相關(guān)制度，在維護3D打印便利性的同時，對3D打印進行有效監(jiān)管是十分必要的。
美國專利商標局在探討一份技術(shù)方案：強制將一款軟件安裝于3D打印機中，通過軟件對3D打印機進行監(jiān)控，只有當要打印的物品符合相關(guān)規(guī)定時, 3D打印機才可以順利地進行打印。我國也可以參考類似的技術(shù)方案，使用內(nèi)置軟件對3D打印機進行監(jiān)控。
此外，我國可以嘗試設(shè)立一個在線數(shù)據(jù)模型庫，儲存所有合法的數(shù)據(jù)模型信息。筆者了解到，美國已經(jīng)建立了相關(guān)制度，要求3D打印機生產(chǎn)商必須在3D打印機中安裝一個控制系統(tǒng)，使得3D打印機在打印前必須聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)模型庫進行檢驗，分析要打印的數(shù)據(jù)模型是否與數(shù)據(jù)模型庫中的信息相匹配，若是，則拒絕打印該物品。通過這個方法，可以十分有效地對所有3D打印機進行監(jiān)控，維護數(shù)據(jù)模型著作權(quán)人的利益。(首都經(jīng)濟貿(mào)易大學 翟業(yè)虎 肖志忠)
3D打印技術(shù)對著作權(quán)的沖擊
3D打印技術(shù)給人們的生產(chǎn)和生活帶來了極大便利，然而，我們也應(yīng)清醒地認識到，3D打印也使得濫用和盜版行為變得更加猖獗，對著作權(quán)制度產(chǎn)生了極大的沖擊。這種作為不僅侵犯了著作權(quán)人的利益，打擊他們創(chuàng)新的積極性，同時也會使得市場陷入混亂。
首先，由于3D打印技術(shù)自身便于復(fù)制的特點，容易給盜版者創(chuàng)造機會，降低盜版成本、擴大盜版范圍、提高盜版效率，從而加劇盜版現(xiàn)象的泛濫。然而，未經(jīng)著作權(quán)人許可進行3D打印的行為是否屬于我國著作權(quán)法意義上的“復(fù)制”，能否受著作權(quán)的規(guī)制，目前在立法上尚無定論，這加大了著作權(quán)人運用著作權(quán)法打擊盜版的難度。
其次，作為著作權(quán)法律關(guān)系客體的3D數(shù)據(jù)模型，由于其數(shù)字化可復(fù)制特征而變得易于獲取，儲存在計算機中的3D數(shù)據(jù)模型，只需點擊鼠標就可以通過互聯(lián)網(wǎng)共享或數(shù)據(jù)拷貝的方式輕易地傳播，并且由于其監(jiān)管難度大，盜版現(xiàn)象頻發(fā)。
最后，知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當保護私人知識財產(chǎn),也應(yīng)當維護社會知識進步和提高公眾生活水平。私人知識財產(chǎn)和公眾使用利益是相互矛盾的，二者必須相互妥協(xié)以達到平衡的目的。然而，如何調(diào)和二者的矛盾，設(shè)定一個合理的平衡點卻是一個難題。為此，法律上設(shè)置了合理使用制度。在3D打印中，著作權(quán)人對其作品享有著作權(quán)，然而為了保障公眾的使用以及推動技術(shù)的進步，也應(yīng)允許公眾對3D作品進行合理使用。只是，由于3D打印是新生事物，如何確定合理使用，以平衡著作權(quán)人利益和公眾利益仍然需要研究。
在3D打印時代即將全面到來的今日，如何對法律進行完善，使其能規(guī)范并引導(dǎo)3D打印的發(fā)展，成為迫在眉睫的問題。文章來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報
