首頁 > 廣州高炬知識產權代理有限公司 > 新聞資訊 > 高炬新聞
商標近似，一直是困擾商標注冊人的難題。絞盡腦汁想了一個名字，腦補一百種美好含義，仍然架不住商標局、商評委及法院的近似駁回判定。北京朝陽法院近日披露的一起商標近似案件，或許能給商標注冊人一些啟發(fā)。
RIMOWA（中文名稱日默瓦）是里莫瓦有限公司的注冊商標，用于皮具箱包上。該公司因發(fā)現(xiàn)京東銷售RUMOWA（中文名汝默瓦）牌箱包，而把RUMOWA箱包的廠家汝默瓦公司和京東共同告上法庭。最終，法院判決RIMOWA、RUMOWA構成近似商標，汝默瓦公司需賠償里莫瓦公司20萬元，并責令關停RUMOWA的京東網店。
RIMOWA，RUMOWA，字形近似，發(fā)音不同；對應的中文，日默瓦、汝默瓦，要說公眾能分清，也說的過去；而且，這兩個商標都來自對應的廠家名稱，注冊商標理由也充分，怎么就近似了呢？
RIMOWA是臆造詞匯，作為商標天生具有更強的顯著性，對近似商標的排斥力更強。比如“金海爾”“銀海爾”，因為“海爾”是個臆造詞匯，沒有實際意義，所以判定彼此近似的可能性更高；而“金?！薄般y?！?，因為“海”有固定語義，公眾更容易集中注意力區(qū)分，判定近似的可能性會低一些。
RIMOWA國內商標注冊于1996年，2007年RIMOWA箱包投入中國市場。而RUMOWA箱包2013年才投入市場。因為我國商標遵循”注冊在先，兼顧使用“的原則，后注冊的商標如果沒有非常合理的理由，被判近似更容易。
RIMOWA國內商標注冊于1996年，2007年RIMOWA箱包投入中國市場。而RUMOWA箱包2013年才投入市場。因為我國商標遵循”注冊在先，兼顧使用“的原則，后注冊的商標如果沒有非常合理的理由，被判近似更容易。
