首頁 > 廣州高炬知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 > 新聞資訊 > 高炬新聞
“堅守司法公平正義、專業(yè)護(hù)航知識產(chǎn)權(quán)”，今年3月，為感謝廣州知識產(chǎn)權(quán)法院在一起糾紛案中對侵權(quán)行為和賠償數(shù)額的認(rèn)定，環(huán)球影畫(上海)商貿(mào)有限公司代理人專程從上海趕到廣州，以上訴人母公司美國環(huán)球影畫公司的名義，對法院保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的做法表達(dá)謝意。
近年來，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院收到“漂洋過海”的感謝越來越多。針對“周期長、舉證難、賠償?shù)?rdquo;的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)難題，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提升審判質(zhì)效，推進(jìn)案件繁簡分流，完善訴訟證據(jù)規(guī)則，加大損害賠償力度，逐步建立起受到國內(nèi)外認(rèn)可的知識產(chǎn)權(quán)審判品牌。2015年到2018年，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院受理的涉外案件共計增長58.5%，并呈現(xiàn)出繼續(xù)上漲趨勢。廣州已成為外資企業(yè)在中國知識產(chǎn)權(quán)訴訟的優(yōu)選地之一。
縮短訴訟周期
速裁案件2天完成立案移送
“法官作出的禁令裁定，及時避免了戴森遭受進(jìn)一步不可彌補(bǔ)的損害，有效地保護(hù)了戴森的合法權(quán)益。”2018年7月，英國駐廣州總領(lǐng)事館總領(lǐng)事梅凱倫代表總領(lǐng)事館，給廣州知識產(chǎn)權(quán)法院院長王海清發(fā)來一封感謝信。
2018年5月，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院受理了原告英國戴森技術(shù)有限公司訴被告廣州市耀昵發(fā)電子產(chǎn)品有限公司侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛一案。在該案開庭前，為及時制止侵權(quán)行為，避免權(quán)利人損失繼續(xù)擴(kuò)大，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院依法作出訴前禁令的裁定，要求被告立即停止生產(chǎn)及銷售涉案吹風(fēng)機(jī)產(chǎn)品。廣州知識產(chǎn)權(quán)法院公正高效的裁定，受到了梅凱倫的高度肯定。
“我們嚴(yán)格遵守審限規(guī)定，無法律規(guī)定的例外情況，必須在規(guī)定時限內(nèi)審結(jié)完畢。在全球來看，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院的審判效率也是非常高的。”廣州知識產(chǎn)權(quán)法院商標(biāo)著作權(quán)審判中心副主任譚海華認(rèn)為，對知識產(chǎn)權(quán)案件來說，快速維權(quán)非常關(guān)鍵，這是眾多外資企業(yè)選擇到廣州知識產(chǎn)權(quán)法院訴訟的原因之一。
審判效率高的背后，一方面是司法能力的不斷提升。2018年，廣州知識產(chǎn)權(quán)法官人均辦結(jié)案件328件，遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在全省乃至全國前列，上訴案件的改判、發(fā)回重審率繼續(xù)保持低位運行。
另一方面，是廣州知識產(chǎn)權(quán)法院繁簡分流的機(jī)制建設(shè)。為確保高效優(yōu)質(zhì)辦案，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院制定了《適用調(diào)解速裁方式審理知識產(chǎn)權(quán)民事案件規(guī)程》，對篩查范圍、辦理流程、不適宜速裁案件的退出機(jī)制等進(jìn)行規(guī)定。針對法律關(guān)系簡單、事實清楚、一方或雙方當(dāng)事人相同，且一審非公告送達(dá)的案件，經(jīng)審查納入速裁的案件，原則上2個工作日立案移送完畢，壓縮辦案時間，提高辦案效率。
“為確保案件分流更具科學(xué)性，收案人員在接收案件后，要對適宜速裁的案件另冊登記，并詢問團(tuán)隊負(fù)責(zé)人及獨立跟案法官助理的意見，這樣做的必要性在于做到不遺漏、不擴(kuò)大。”廣州知識產(chǎn)權(quán)法院立案庭負(fù)責(zé)人黃惠環(huán)作為案件“篩查”的重要參與者，對此有著清楚的認(rèn)識。她說：“我們還綜合考慮每位法官及獨立跟案助理的從業(yè)經(jīng)驗、崗位特長以及部分成員兼任其他崗位的實際情況，不搞‘平均主義’，重在科學(xué)分案，因案制宜。”
推行繁簡分流改革，高效審判，不僅提升了審判效率、縮短了訴訟周期，還為被侵權(quán)人權(quán)利“變現(xiàn)”節(jié)約了成本，讓當(dāng)事人維權(quán)的信心更足。
從高確定法定賠償
作出國內(nèi)燃?xì)庠钚袠I(yè)最高賠償裁判
為解決侵權(quán)“賠償?shù)?rdquo;這一知識產(chǎn)權(quán)審判的熱點、難點問題，近年來，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院采取了許多有效措施，創(chuàng)造和積累了一批先進(jìn)經(jīng)驗。
2010年2月，首灃公司注冊成立，隨后通過網(wǎng)絡(luò)銷售假冒LOUIS VUITTON等注冊商標(biāo)的商品，2015年4月3日，廣州市白云區(qū)人民法院作出刑事一審判決，相關(guān)被告被判處刑罰。為維護(hù)自身合法權(quán)益，路易威登馬利蒂向廣州市白云區(qū)人民法院提起民事訴訟，主張被告侵犯其“LOUIS VUITTON”系列商標(biāo)權(quán)，請求判令被告連帶賠償其經(jīng)濟(jì)損失和合理支出500萬元。廣州市白云區(qū)人民法院作出一審判決，判令被告賠償原告路易威登馬利蒂經(jīng)濟(jì)損失和合理費用共計約430萬元。廣州知識產(chǎn)權(quán)法院二審駁回上訴，維持原判。
“近年來，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院審理的案件，賠償力度不斷加大。”廣州知識產(chǎn)權(quán)法院專利審判中心副主任鄭志柱介紹，法官在辦理具體案件時，法定賠償從高確定，按照專利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法確定的法定賠償額最高不超過100萬元、300萬元和50萬元的要求，根據(jù)侵權(quán)性質(zhì)、情節(jié)和后果等情況，不斷提高賠償標(biāo)準(zhǔn)，從高確定賠償額，依法懲治侵權(quán)行為。
鄭志柱說，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院堅持比例協(xié)調(diào)原則、激勵創(chuàng)新，對創(chuàng)新性強(qiáng)且具有較高價值的發(fā)明創(chuàng)造，加大保護(hù)力度，從高確定賠償額，使侵權(quán)賠償額與知識產(chǎn)權(quán)市場價值相適應(yīng)。在辦理深圳來電訴深圳街電專利侵權(quán)糾紛案件中，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院對創(chuàng)新性較高的來電公司專利給予了強(qiáng)保護(hù)，判決街電公司賠償3000萬元。
對于情況緊急且權(quán)利人合法權(quán)益可能受到難以彌補(bǔ)損害的案件，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院依法救濟(jì)，及時頒布臨時禁令，堅決防止避免權(quán)利人“贏了官司、輸了市場”。在審理“子彈口紅”專利侵權(quán)糾紛案件中，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院依法作出了全國知識產(chǎn)權(quán)法院首例專利權(quán)訴前臨時禁令，被作為典型案例寫入最高人民法院向全國人大常委會所作專題匯報中。2018年，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院共頒發(fā)訴訟禁令6份。
“對重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)嚴(yán)重侵權(quán)行為，我們積極探索適用懲罰性賠償制度，以使侵權(quán)人的侵權(quán)代價與其主觀故意和侵權(quán)后果相適應(yīng)。”鄭志柱介紹，在審理廣州市紅日公司訴睿尚公司不正當(dāng)競爭糾紛案中，法院依法認(rèn)定睿尚公司存在惡意侵權(quán)情節(jié)，作出了5000萬元的國內(nèi)燃?xì)庠钚袠I(yè)最高的賠償數(shù)額裁判。
對于侵犯馳名商標(biāo)、名優(yōu)商品合法權(quán)益的，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院堅持在法定限度內(nèi)從高判處賠償額，依法維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)市場法律秩序。在審理佛山市海天公司侵害商標(biāo)及不正當(dāng)競爭糾紛一案中，法院依法認(rèn)定海天公司的商標(biāo)為馳名商標(biāo)并給予跨類保護(hù)，全額支持其提出的300萬元的賠償請求。
破解知識產(chǎn)權(quán)案件舉證難
對850起案件當(dāng)事人采取保全措施
因鑫海公司未經(jīng)授權(quán)在其計算機(jī)上安裝使用達(dá)索公司享有著作權(quán)的軟件，達(dá)索公司向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，請求法院判令鑫海公司立即停止侵權(quán)行為，并賠償800多萬元。該案中，技術(shù)調(diào)查官會同法官團(tuán)隊一同趕赴現(xiàn)場，對65臺計算機(jī)進(jìn)行證據(jù)保全，并取得重要證據(jù)，維護(hù)了被侵權(quán)人的權(quán)益。
近年來，為有效解決知識產(chǎn)權(quán)案件“舉證難”問題，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院堅持深入探索實踐，積極采取有效措施，強(qiáng)化保全措施的運用，對當(dāng)事人提出的證據(jù)保全、財產(chǎn)保全申請，及時依法審查，及時采取保全措施，讓維權(quán)舉證更加便捷。
廣州知識產(chǎn)權(quán)法院建院至去年底，共對850件案件的當(dāng)事人采取了證據(jù)保全、財產(chǎn)保全的措施，法院強(qiáng)化依職權(quán)調(diào)查取證，對于當(dāng)事人無法自行提供、申請由法院依職權(quán)調(diào)查取證的，及時審查申請，確有必要的依法開展調(diào)查取證工作。同時，在辦案中全面支持律師依法開展調(diào)查取證活動，及時發(fā)出律師調(diào)查令。強(qiáng)化證據(jù)披露和舉證妨礙制度的適用，對于拒不提供財務(wù)賬冊等拒不履行證據(jù)披露義務(wù)的，依法作出對其不利的事實推定和責(zé)任承擔(dān)。
在審理珠海格力公司訴寧波奧克斯公司侵害專利權(quán)糾紛案中，格力公司已初步舉證奧克斯公司獲利巨大，一審法院責(zé)令奧克斯公司提交證明其制造、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品獲利情況所涉的數(shù)據(jù)及相關(guān)證據(jù)，但是奧克斯公司拒不提交，一審判決認(rèn)定奧克斯公司承擔(dān)舉證妨礙責(zé)任，全額支持了格力公司訴請的賠償額4000萬元。二審法院維持了一審判決。該案至今仍為國內(nèi)白色家電領(lǐng)域判賠數(shù)額最高的案例。
譚海華介紹，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院自建院以來，不斷強(qiáng)化技術(shù)調(diào)查官作用，逐步建立起了以技術(shù)調(diào)查官為主體、以國家專利局廣東專利審查協(xié)作中心審查員為技術(shù)調(diào)查官助理和以有關(guān)技術(shù)領(lǐng)域資深專家為技術(shù)顧問的技術(shù)調(diào)查力量體系。在審判中積極發(fā)揮技術(shù)調(diào)查官的作用，積極邀請他們參與重大發(fā)明、實用新型等技術(shù)類案件的調(diào)查取證和技術(shù)事實查明工作，至今已參審案件928件。
廣州知識產(chǎn)權(quán)法院院長王海清表示，在審理涉外、涉港澳臺知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件中，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院堅持依法保護(hù)、平等保護(hù)、公正裁判，全力營造法治化國際化營商環(huán)境，不僅有效規(guī)范了全球相關(guān)行業(yè)的市場秩序，還獲得了越來越多外國當(dāng)事人、使領(lǐng)館和知識產(chǎn)權(quán)組織的高度肯定，國際影響力和司法公信力不斷提升。（作者：尚黎陽 潘玲娜 肖晟程）
